- 那扇門，是有時效的
有一個問題，很多家屬在TACE做了好幾次之後才開始想： 「當初是不是可以更早換藥？」 這個問題沒有標準答案，但它背後有一條邏輯線，值得在治療過程中就搞清楚。 肝癌的全身性藥物治療，現在主要有兩條路。 一條是標靶藥物，以蕾莎瓦或樂衛瑪為代表，作用是抑制腫瘤的血管新生，讓腫瘤失去養分供應。
- 你說她不抽菸，所以你們都沒想到是肺癌。
這句話我聽過很多次。 台灣肺癌的患者裡，有將近一半不抽菸。女性罹患肺腺癌的比例極高，其中九成不抽菸。這不是例外，這是台灣肺癌的現實樣貌。 但「不抽菸所以不會得肺癌」這個認知，至今仍然是很多家庭延誤就醫的原因之一。 肺癌最危險的地方，不是它多惡性，而是它多沉默。 早期肺腺癌幾乎沒有任何症狀。
- 你不是病人，所以沒有人問你還好嗎
陪病者的三種隱形消耗：過度功能化、情緒壓縮、預期性悲傷。寫給每一個站在病床旁邊、卻沒有人問他還好嗎的人。
- Child-Pugh 分級：那個悄悄關上治療大門的數字
肝癌治療的選擇不只看腫瘤，更看肝臟撐不撐得住。Child-Pugh 分級從 A 掉到 B，有些治療的門就悄悄關上了。
- 大腸癌病歷裡少有人說的三個關鍵：CEA趨勢、RAS基因、腫瘤位置
大腸癌病歷裡除了分期，還有三個常被忽略卻左右治療方向的關鍵：CEA趨勢、RAS基因與腫瘤位置。了解如何透過這三項資訊，在門診時提出更具體的治療問題。
- 胃癌手術前，醫療團隊應該告訴你的三件事
手術同意書簽了、手術日期排了，但你真的知道這台刀的風險在哪裡嗎？NCCN 指引對術前評估有一套明確標準——營養狀態、術前化療的適用條件、共病指數——這些資訊，決定了手術後的路會有多難走。這篇文章帶你讀懂那些在簽同意書之前，你應該問的問題。
- 病歷怎麼調、怎麼看？給家屬的病歷調閱指南
家屬拿到病歷後，往往不知道從哪裡讀起。這份指南告訴你三件事：該調哪些原始文件而非摘要；如何從護理紀錄找出時間軸；怎麼標記那些和你記憶不符的地方，讓這疊紙真正成為你手上的武器。
- 胃癌術後敗血症：讀懂治療指引，才能在關鍵時刻問對問題
從 NCCN 胃癌指引出發，解釋術後敗血症的標準監測流程、臨床執行的困難點，以及家屬如何透過提問參與醫療決策。
- 調解還沒開始，家屬就已經先被擋在門外
一個關於醫療糾紛調解的真實縮影 當家屬鼓起勇氣踏上醫療糾紛之路時， 很少人想到， 困難並不是從調解會議開始，而是從「申請調解」的那一刻就已經出現 。 一場還沒開打的戰爭 上週，我的律師前往衛生局申請醫療調解。 在此之前，我們已經仔細討論過，哪些資料需要提交、哪些屬於可選文件， 最終決定只上交 部分最關鍵的文件…
- 疾病惡化一定是醫療過失嗎？如何在醫療糾紛中保護自己的權益
在醫療糾紛的案例中，我們常常會遇到一個難解的問題： 一個疾病的惡化，往往不是單一原因造成的，而是多種因素交織的結果。 例如病人的基礎疾病、治療過程中的藥物副作用、身體對療程的反應、甚至醫療團隊的判斷與處置延遲，都可能同時影響病程的走向。 正因為這樣，許多醫療爭議看起來特別複雜。外界往往期待醫師「一定要把病治好…
- 醫療時序重建的功用與意義
—— 當沒有人相信你，時序就是你唯一可以依靠的東西 說實話，在台灣社會裡，提起「醫療糾紛」這四個字，空氣常常會冷掉。 大家臉上會浮現一種微妙的表情，像是在說：「你是不是在無理取鬧？是不是病人死了你就要怪醫生？」 我們活在一個對提問者極度懷疑的環境。 所以只要你開始懷疑治療過程中有問題，開口說出來的第一秒，整個…
- 癌末敗血症，一定無可避免嗎？
在某份公開的醫審會鑑定書中，我看到一句讓我心裡震了一下的結語： 「死亡原因為敗血性休克，為癌末病人常見死亡原因。」 這句話聽起來像是一種醫療常識。沒錯，「癌末敗血症」確實是統計上常見的死亡原因。但也正因如此，我感受到一種熟悉的困惑—— 當死亡被歸咎為「常見現象」，是否代表過程中所有醫療糾紛的判斷與處置都不再被…
- 醫療糾紛不是一開始就要打官司——從病歷整理與時序重建看懂發生了什麼事
有人來找我，開口第一句就是：「所以醫生是不是有問題？」 我懂，那種感覺我也經歷過。家人突然惡化、醫療過程混亂，整個人懷疑、氣憤又無助。但後來我發現，要追究責任之前，最重要的一件事是： 到底發生了什麼事？ 什麼時候打針？什麼時候發病？醫師什麼時候知道？做了哪些檢查？有沒有延誤？ 這些資訊都藏在病歷裡，但病歷不像…
